Han forteller om pasienter som har blitt nektet pleiepenger for innlysende behov, de som årlig må bevise sine konstante skader, og alt for strenge krav basert på mistanke fremfor hjelp.
Rashidi beskriver et system som ser på frykt for misbruk, ikke troen på hjelp, som sin viktigste driver. Han ser ikke lenger én reform som nok – han mener hele Nav må rives ned og gjenoppbygges.
Rive ned Nav? Skivebom!
Direktør Hans Christian Holte responderer på Rashidis krav om nedlegging med at dette er en «skivebom». Han mener forslaget er kostbart og lite gjennomtenkt, og at det ikke nødvendigvis vil løse de reelle problemene.
Holte påpeker at tilliten til Nav faktisk har økt de siste tre årene, med nær 8 av 10 brukere som er fornøyde, og at reformer innenfor dagens struktur er veien videre.
Han anerkjenner at regelverket er blitt for komplisert og lover bedre dialog og individuell tilpasning gjennom tiltak som en ny avdeling og direkte kontakt mellom saksbehandling og brukere.
Annonse:
Det rimer dårlig
Rashidi responderer ved å erkjenne at forslaget hans er radikalt – men han fastholder at Nav-systemet allerede er dyrt, ineffektivt og skadevirkende. Han mener det ikke finnes mer tid å miste – vi trenger en ny utredning som ved etableringen av Nav for over 20 år siden, denne gangen med ønske om et system bygget på tillit, ikke mistanke.
Han får støtte i sin bekymring fra andre, inkludert tidligere arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie, som går inn for lovforenkling fremfor nedlegging, og forsker Talieh Sadeghi, som advarer mot at forslaget vil svekke likebehandling – samtidig som det blir enormt kostbart.
Rashidi imøtegår også kritikk om kostnader ved å peke på at Nav «forbruker over en tredjedel av statsbudsjettet», og at de lapper og bygger opp mer byråkrati i stedet for å skape varige forbedringer.
Takk, Kaveh!
I kronikken «Takk, Kaveh!» gir stortingsrepresentant for Rødt Mímir Kristjánsson fulle støtte til Rashidis kritikk.
Kristjánsson mener at Nav-reformen har feilet – den som skulle være «én dør inn», har blitt en port som er lukket og låst for mange. Han peker på hvordan mistillit, kontroll og dokumentasjonskrav øker byrden istedenfor å lette den.
Der Nav-sjefen anerkjenner regelverkets kompleksitet, peker Kristjánsson på det politisk villede kontrollregimet som rammer bredt og skaper et inhumant system.
Han kommer med konkrete forslag:
-
Oppsplitting av Nav i separate instanser (sosiale tjenester, arbeidsformidling, trygd),
-
Færre, men sterkere ytelser for å redusere papirmengde for brukere,
-
Fjerning av unødvendige krav, som meldekort hver uke og dobbeltsjekking av fastlegers vurderinger,
-
Nav må ta ansvaret ved saksbehandlingsforsinkelser – staten kan dekke feil, men ikke brukernes tapte inntekt
Debattens kjerne
Debatten kretser rundt én kjerne: Hvordan sikre at Nav fungerer med mennesket i sentrum?
-
Rashidi står for en fundamental nybygging – fordi dagens system skader mer enn det hjelper.
-
Holte ønsker reform, ikke revolusjon – basert på data og eksisterende struktur.
-
Kristjánsson underbygger kritikken og fremmer konkrete strukturelle løsninger: oppdeling, forenkling og ansvarlighet.
-
Samtidig etterlyser både Hauglie og Sadeghi reform og likebehandling, men med mer gradvis og økonomisk forsvarlig tilnærming.
Uenigheten handler ikke om målet – et bedre Nav – men om hvilken vei som er smartest, mest menneskelig og bærekraftig. Her er ikke siste ord sagt!
Kilder:
- Meninger: Nav må rives ned – kronikk av Kaveh Rashidi, publisert 4. august 2025
- Meninger: Rive ned Nav? Skivebom – svar fra Hans Christian Holte, publisert 5. august 2025
- Kritiseres for «radikalt» Nav‑forslag: – Det rimer dårlig – Rashidis oppfølging og kritikk, publisert 6. august 2025
- Meninger: Takk, Kaveh! – replikk fra Mímir Kristjánsson (R), publisert 6. august 2025
Annonse:
